Авалист отвечает перед векселедержателем

9. Векселедатель отвечает за акцепт и за платеж.

Он может сложить с себя ответственность за акцепт; всякое условие, по которому он слагает с себя ответственность за платеж, считается ненаписанным.

Условие “без ответственности за акцепт . ” 5 откладывает момент возможности предъявления векселя векселедателю в порядке регресса в случае неакцепта векселя до срока платежа.

10. Если переводный вексель, не заполненный к моменту выдачи, был заполнен в противоречии с состоявшимися соглашениями, то несоблюдение этих соглашений не может быть противопоставлено векселедержателю, если только он не приобрел переводный вексель недобросовестно или же, приобретая его, не совершил грубой неосторожности.

Соответствующая статья даёт возможность взаимно обезопаситься контрагентам , друг другу не вполне доверяющим. К примеру плательщик выдаёт при расчёте по поставке поставщику не полноценный вексель, а недозаполненный ( с оговоркой “ не приказу “ или указанием на то, с какого момента бумага должна стать полноценным векселем, чтобы избежать встречи с добросовестным векселедержателем при нарушении поставщиком условий соглашения ) и одновременно подписывается соглашение о том когда и как поставщик эту бумагу заполнит.

Интерес покупателя состоит в том что в случае заполнения векселя в нарушения условий соглашения им могут быть противопоставлены соответствующие возражения при платеже. Интерес поставщика состоит в том что он получает гарантию того что в случае добросовестного исполнения условий контракта он получает платёж по векселю или за вексель, в особенности если вексель домицилирован в банке или авалирован надёжной компанией.

Индоссамент

Определение индоссамента содержится в п.3 ст.146 ГК РФ — это передаточная надпись, переносящая все права, удостоверенные ценной бумагой. Фактически, используя различные виды индоссаментов, можно делать вексель из ордерной ценной бумаги именной ( индоссамент “ не приказу “) либо предъявительской ( бланковый индоссамент ).

Относительно природы индоссамента выделяют 2 точки зрения 6 :

1) т.н. “германскую”, по которой проставление индоссамента приравнивается к выставлению индоссантом нового векселя на плательщика, и

2) “французскую”, по которой индоссамент является аналогом аваля.

Первая точка зрения предпочтительнее, так как одно лишь поручительство странно признавать основанием перехода прав по векселю. В защиту этого говорит также :

а) наделение индоссанта правом ставить свою ответственность по векселю в зависимость от оговоренных им сроков предъявления, т.е. изменять условие векселя;

б) воспрещать индоссирование векселя ;

в) самостоятельная ответственность индоссантов.

То есть лицо ( первый приобретатель ), имеющее в силу векселя право требования к векселедателю относительно получения платежа от трассата, может в силу этого выставить на трассата новый вексель, но чтобы не преумножать сущность “выдается” вексель с условиями, соответствующими первоначальному. К сожалению, эта точка зрения делает невозможным безоборотный индоссамент и не объясняет легитимности приобретателя векселя от недобросовестного лица. Более правильным следует считать взгляд на индоссамент как способ передачи прав. В этом случае изменение сроков и т.д. будет условием осуществления прав. Индоссамент предполагает автоматическое поручительство за векселедателя, если иное не предусмотрено ( “без оборота “). В случае приобретения векселя от недобросовестного отчуждателя, законодатель, как и в случае с предъявительскими бумагами, лишает утратившего вексель права собственности и наделяет им добросовестного приобретателя. Создание конструкции, объясняющей этот феномен “неразменного пятачка”, собственно и является целью внедоговорных теорий.

Исключительный вид перехода прав по векселю присутствует при универсальном правопреемстве. ( Хотя формальных ограничений способов перехода прав по векселю Положение не содержит. Теоретически возможно предъявить к платежу вексель и с разрывом ряда индоссаментов, приложив документ, подтверждающий правомерность приобретения векселя лицом, первым после такого разрыва. Но это будет нарушением принципа вексельной самодостаточности.)

Достоинство индоссамента заключается в :

а) достаточности для легитимации держателя ( ст.16 Положения )

б) обеспечительской функции.

В случае обоснования прав из векселя иным способом держателю необходимо будет доказывать свою легитимность ( свидетельство о наследстве и т.д.). Кроме того, в этом случае ( цессии ) возможны возражения со стороны обязанных лиц, основанные на их отношениях с предыдущими держателями, так как оговорка в исключение из общего правила ( ст. 17 ) для участников вексельных отношений, запрещающая такие возражения, действует лишь для “ индоссантных “ правообладателей.

Совпадение в одном лице авалиста и кредитора по векселю: отдельные вопросы теории и практики (Уруков В.Н.)

Дата размещения статьи: 10.08.2012

Вексельное право предусматривает специальные способы обеспечения исполнения вексельного обязательства — аваль (вексельное поручительство). Институт вексельного поручительства играет важную роль в обеспечении оборотоспособности векселя, поскольку посредством аваля дается поручительство за любое обязанное по векселю лицо, тем самым резко возрастает надежность ценной бумаги.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 2000 г. N 261/00 установил: «Дело по иску о взыскании задолженности по векселям и пеней за просрочку их оплаты направлено на новое рассмотрение, так как Арбитражный Суд ошибочно определил срок действия договора поручительства без учета гражданского законодательства» .
———————————
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 1. С. 49.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Авалированный вексель

Вексель — долговое обязательство векселедателя выплатить векселедержателю определенную сумму денег.

В оригинале это слово пишется как «per aval» и представляет собой отметку на векселе, которую ставит третье лицо, не являющееся ни должником, ни кредитором в вексельной сделке. Чаще всего таковым выступает банк, который в данном случае будет называться авалистом.

Проставленный на лицевой стороне векселя аваль — это гарантия того, что вексель будет оплачен. Если провести аналогию с банковским кредитом, то векселедатель будет заемщиком, а авалист — его поручителем. Разница только в том, что поручитель несет дополнительную ответственность по долгам заемщика, а авалист — абсолютно равную ответственности векселедателя.

Аваль может находиться не только на лицевой стороне векселя, но и на оборотной, и даже на аллонже — дополнительном листе. Законом не установлена его форма. Чаще всего используется фраза «считать за аваль», но она не является единственно верной.

Следовательно, проставляя аваль, банк берет на себя обязательство выплатить вексельную сумму тому, кто предъявит ценную бумагу. Сделать это он должен будет, если векселедатель по какой-то причине выплату не произведет.

Авалист может отказаться от своих обязательств только в одном случае: если вексель был составлен неверно. Поэтому при принятии векселя в качестве оплаты товара следует убедиться, что на нем присутствуют все обязательные реквизиты. В противном случае ценная бумага окажется недействительной и превратится в обычную долговую расписку.

Ни одна компания просто так не станет выплачивать чужие долги. Значит, у авалиста должна быть своя выгода в проставлении аваля. Поэтому авалирование векселя — это платная услуга. Платой является определенный процент, который обычно ниже процентов, взимаемых по кредитам. Плюс для потребителя услуги в том, что получать его банк начинает только после того, как оплатит вексель.

Преимущества для векселедателя

Если юридическое лицо, выписав вексель, убедило банк либо другую организацию проставить на нем аваль, это автоматически повышает ценность векселя, его ликвидность.

Читайте так же:  Что будет если не заплатить на заправке

Кроме того, наличие аваля благотворно сказывается на деловой репутации компании. Если за ее обязательства ручается крупное финансовое учреждение, это является показателем того, что компания успешна и платежеспособна.

Аваль — страховка на тот случай, если у векселедателя возникнут материальные трудности. Он может быть уверен, что даже в этой ситуации его обязательства по платежу будут выполнены в полном объеме, но не им, а авалистом.

Преимущества для векселедержателя

Первое и самое главное — гарантия получения своих денег. Не имеет значения, есть у векселедателя возможность погасить вексель или нет, податель векселя все равно получит сумму, прописанную в ценной бумаге.

Авалированный вексель — лучшее средство платежа, чем вексель, который ничем не подкреплен. Следовательно, в случае необходимости векселедержатель легко сможет передать его дальше, рассчитавшись за что-то. И чем прочнее положение авалиста на рынке, тем проще будет воспользоваться векселем вместо денег.

lib.kreatiffchik.ru

Каталог научных материалов

Аваль как способ обеспечения исполнения вексельного обязательства

В Читинской области все чаще при расчетах между хозяйствующими субъектами используются векселя. Векселя к оплате принимают и ряд коммерческих банков Читы и Читинской области. К ним относятся: Сбербанк России, Росбанк, Промстройбанк и т.д. Однако практика применения векселей выявила наличие ряда неразрешенных законодательно и доктринально правовых вопросов, связанных с обращением векселей. К ним, в частности, относится использование в качестве способа обеспечения исполнения вексельного обязательства аваля.

Аваль – это специальный способ обеспечения исполнения вексельного обязательства, в силу которого одно лицо (авалист) принимает на себя ответственность за исполнение другим лицом (векселедателем, акцептантом или индоссантом) его обязательства по векселю полностью или частично. Аваль должен содержать указание, за кого он дан, т.е. чье обязательство гарантировано авалистом. При отсутствии такого указания, согласно п. 31 Положения, он считается данным за векселедателя.

Законодатель не дает ответа на вопрос: может ли быть дан аваль в обеспечение обязательств другого авалиста? Представляется возможным согласиться с В.А. Беловым, который отмечает: «поскольку авалист является лицом, обязанным по векселю, наравне с прочими его участниками, за его способность исполнить принятую на себя обязанность – обеспечить платеж или беспрепятственное обращение векселя – также может быть дано вексельное поручительство» [1].

В силу п. 32 Положения о переводном и простом векселе [2] авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, т.е. объем прав векселедержателя по отношению к авалисту равен объему его прав по отношению к лицу, за которое дан аваль. Однако авалист вправе указать в надписи об авале, что он ограничивает свою ответственность частью вексельной суммы, и тогда объем его обязанностей (равно как и объем встречных прав держателя векселя) будет рассчитываться, исходя из той части вексельной суммы, в отношении которой он обязался. Это дает основание для вывода, что посредством совершения аваля авалист принимает на себя ответственность за оплату векселя. Это означает, что он либо непосредственно гарантирует (обязуется обеспечить) оплату векселя плательщиком (когда аваль дается за акцептанта векселя переводного), либо гарантирует, что лицо, за которое он дает аваль, обеспечит совершение оплаты векселя плательщиком (когда аваль дается за другое лицо, подпись которого присутствует на векселе).

Что же касается того, что действия, совершенные в отношении лица, за которое дан аваль, считаются совершенными и в отношении авалиста, то эта позиция также представляется спорной. Авалист отвечает при тех же условиях, что и лицо, за которое он дал аваль. Следовательно, если для предъявления иска к лицу, за которое он дан, требуется совершение протеста, то протест требуется и для предъявления иска к авалисту. Например, для предъявления требования к авалисту за индоссанта по общему правилу требуется совершение протеста [6]. Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Следовательно, обращаясь с требованием об оплате векселя к авалисту, истец обязан был предъявить должнику подлинный вексель. Таким образом, предъявлять вексель необходимо не только плательщику, но и его авалисту, а значит, векселедержатель должен совершить перед авалистом те же действия, что и перед плательщиком при предъявлении векселя к платежу.

В тоже время авалист, давший аваль за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже. Данный тезис подтверждается сложившейся судебной практикой. К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменяя постановления нижестоящих судебных инстанций по одному из дел, указал следующее. В силу ст. 53 Положения о векселях, протест является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением главных должников. В соответствии со ст. 32 Положения, авалист отвечает так же, т.е. в том же объеме и на тех же условиях, как и тот, за кого он дал аваль. Аваль за основного должника по векселю, в данном случае акцептанта, делает авалиста ответственным на тех же условиях (без протеста) [7].

Однако, несмотря на то, что авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Дефект формы обеспечиваемого авалем обязательства приводит к недействительности обязательств авалиста. В этом случае к авалисту не может быть предъявлено требование по правилам, установленным в отношении общегражданского поручителя или гаранта.

При неисполнении авалистом принятого на себя посредством аваля обязательства, возникает новое обязательство, содержание которого составляют обязанность авалиста уплатить векселедержателю не выплаченную плательщиком вексельную сумму и соответствующее этой обязанности право держателя векселя на получение вексельной суммы от авалиста. Кроме того, возникают обязательства по уплате сумм процентов, пени и издержек, вызванных несовершением платежа плательщиком.

Оплачивая переводный вексель, авалист в силу п. 32 Положения приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним. За кого бы авалист ни заплатил, он не погасил векселя, а лишь удовлетворил кредитора, – на место последнего он становится сам, как вексельный кредитор всех тех, кто ответил бы перед удовлетворенным им кредитором, если бы последний не был удовлетворен им, авалистом.

  1. Белов В.А. Вексельное право: Учебник. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – С. 187.
  2. Положение о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 // Собрание указов и распоряжений Правительства РСФСР. – 1992. – № 25. Ст. 285.
  3. См.: Белов В.А. Вексельное право: Учебник. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – С. 184–185.
  4. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России: Учебное и практическое пособие. – М.: Издательство «Спарк», 1998. – С. 104.
  5. Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 2.
  6. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. Изд. 4-е, перераб. И доп. – М.: «Статус», 2003. – С. 65.
  7. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 5340/98 // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 2.
Читайте так же:  Где развестись с мужем если есть ребенок

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое «АВАЛИСТ» в других словарях:

АВАЛИСТ — лицо, давшее вексельное поручительство, т.е. совершившее аваль. Словарь финансовых терминов. Авалист Авалист лицо, совершившее аваль; гарантирующее оплату векселя. Часто авалистом выступает банк. Авалист принимает на себя ответственность перед… … Финансовый словарь

Авалист — физическое или юридическое лицо, оформившее аваль, то есть давшее вексельное поручительство. Чаще всего в этой роли выступает тот, чья платежеспособность известна, достаточно высока, признана широким кругом. Например, это может быть банк. Доля… … Словарь бизнес-терминов

авалист — индоссант, поручитель Словарь русских синонимов. авалист сущ., кол во синонимов: 2 • банк (48) • поручитель … Словарь синонимов

АВАЛИСТ — Человек, сведущий в анализе. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. Михельсон А.Д., 1865 … Словарь иностранных слов русского языка

авалист — а, м. aval m.&GT нем. Avalist. 1846. Рей 1998. комм. Поручитель по векселю. Беленький 1926. Лицо, юридическое или физическое, оформившее аваль. УБС 1997 169. Авальный кредит. Беленький 1926 … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Авалист — (guarantor of a bill) — любое лицо, совершившее аваль и принявшее на себя ответственность за выполнение вексельных обязательств кем либо из обязанных по векселю лиц … Экономико-математический словарь

авалист — Любое лицо, совершившее аваль и принявшее на себя ответственность за выполнение вексельных обязательств кем либо из обязанных по векселю лиц. [ОАО РАО «ЕЭС России» СТО 17330282.27.010.001 2008] Тематики экономика EN guarantor of a bill … Справочник технического переводчика

Авалист — (англ. avaler/guarantor/surety on a bill) лицо, давшее вексельное поручительство аваль. А. отвечает за оплату векселя перед любым векселедержателем … Энциклопедия права

Авалист — Аваль (фр. aval) поручительство по векселю или чеку; допускается для любого лица, кроме плательщика. Авалист ответствен наравне с векселедателем, причём его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он… … Википедия

АВАЛИСТ — лицо, совершившее аваль, то есть лицо, давшее вексельное поручительство. Объем и характер ответственности соответствуют объему и характеру ответственности лица, за которое дан аваль; авалист, оплативший вексель, имеет право требовать возмещения… … Большой бухгалтерский словарь

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2002 N КГ-А40/5070-02 Авалист отвечает перед векселедержателем так же, как и тот, за кого он дал аваль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2002 г. Дело N КГ-А40/5070-02

Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Валантино“ обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью “Медистар“, Открытому акционерному обществу “Удмуртнефтепродукт“ и Закрытому акционерному обществу “ОСЭ“ с иском о солидарном взыскании вексельной задолженности по простому векселю, процентов и пени за задержку оплаты векселя — всего в размере 681328 руб. До принятия решения по существу эти требования были увеличены до суммы, равной 1206494 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2002 года иск был удовлетворен частично: с ОАО “Удмуртнефтепродукт“ и ООО

“Медистар“ в пользу истца были взысканы солидарно 998536 рублей, из которых: 678500 руб. — вексельный долг, 155018 руб. — пени, 155018 руб. — проценты и 13413,30 руб. — расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска, в том числе и в иске к ЗАО “ОСЭ“, было отказано (т. 1, л. д. 75).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17 мая 2002 года данное решение было оставлено без изменения (т. 1, л. д. 117).

В кассационной жалобе ОАО “Удмуртнефтепродукт“ просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 34, 67, 68 “Положения о переводном и простом векселе“, ст. ст. 127, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.

Представители двух остальных ответчиков — ООО “Медистар“ и ЗАО “ОСЭ“ — в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания оба были извещены надлежащим образом, в связи

с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, 3 августа 2000 года ООО “Медистар“ выдало ЗАО “ИК “Прокси“ простой вексель за N 3367643 номинальной стоимостью 1020000 рублей, который обязалось оплатить по предъявлении, но не ранее 2 декабря 2000 года. На данном векселе за ООО “Медистар“ был совершен аваль ОАО “Удмуртнефтепродукт“ от 2 августа 2000 года (т. 1, л. д. 31). 3 августа 2000 года этот вексель истцом был предъявлен к оплате ООО “Медистар“. Поскольку по векселю был получен истцом лишь частичный платеж — в размере 341500 рублей, то последний обратился в арбитражный суд с требованием о солидарном взыскании ко всем ответчикам на основании ст. ст. 43, 47, 30 — 32 “Положения о переводном и простом векселе“ задолженности по векселю, пени и процентов на общую сумму 1206494,42 рубля.

Данные требования были удовлетворены судом лишь в размере 998536 рублей за счет заявителя и ООО “Медистар“, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

К ЗАО “ОСЭ“ в иске было отказано по основаниям, предусмотренным п. п. 44, 45 “Положения о переводном и простом векселе“, поскольку, как было указано в решении суда первой инстанции, не был совершен протест векселя в неплатеже.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Удмуртнефтепродукт“ подало кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал правильную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд в обжалуемых актах правомерно взыскал в солидарном порядке с заявителя и ООО “Медистар“ в пользу истца 998536 рублей вексельного долга, пени и процентов, поскольку в соответствии со ст. ст. 32, 34, 43, 45, 47, 48, 53, 77 “Положения о переводном и простом векселе“ авалист отвечает перед векселедержателем так же, как и тот, за кого он дал аваль (в данном случае вексельное поручительство — аваль за векселедателя выдал заявитель по делу), и векселедержатель был вправе предъявить свои требования к оплате вексельной суммы, пени и процентов к вышеназванным

Читайте так же:  В каких случаях ребенок остается с отцом

юридическим лицам. Обоснован вывод суда и в части отказа в иске к третьему ответчику — ЗАО “ОСЭ“, так как ООО “Компания “Валантино“ не совершила протест спорного векселя в неплатеже, а в таком случае вступают в силу требования, содержащиеся в п. п. 44, 45 “Положения о переводном и простом векселе“, согласно которым удовлетворение заявленного иска к данному юридическому лицу уже невозможно.

Отсутствуют нарушения судом в обжалуемых актах и требований ст. ст. 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнительный директор заявителя в лице Шутова А.В. при совершении аваля на спорном векселе действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему в доверенности N 89 от 08.09.1999 года; кроме того, данная сделка никем не была до настоящего времени оспорена в установленном порядке, что также имеет определенное значение для правильного разрешения заявленного иска по существу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и был поставлен вопрос в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение от 21 марта 2002 года и постановление от 17 мая 2002 года по делу N А40-6614/02-23-86 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Комментарий к статье 45 1.

Видео (кликните для воспроизведения).

Уведомление обязанных по векселю лиц не является условием осуществления векселедержателем своих прав.

Векселедержатель должен известить о факте неакцепта или неплатежа:

авалистов своего индоссанта;

векселедателя переводного векселя;

авалистов векселедателя переводного векселя.

Извещение всем названным вексельным должникам должно быть послано в течение 4 рабочих дней, следующих за днем протеста.

Если вексель содержал оговорку «оборот без издержек» или аналогичную, освобождающую векселедержателя от совершения протеста, то срок извещения начинает течь на следующий день после предъявления векселя к акцепту или платежу.

Векселедержатель не должен посылать извещения плательщику переводного векселя и векселедателю простого векселя, поскольку именно эти лица и совершают отказ (от акцепта или платежа) и данный факт им известен.

Если адрес индоссанта не указан на векселе или указан неразборчиво, то извещение должно быть послано тому индоссанту, который ему предшествует. 3.

Каждый извещенный индоссант должен сообщить своему индоссанту и его авалистам о полученном им извещении с указанием наименований и адресов тех, кто послал предшествующие извещения. Срок такого извещения для индоссантов составляет 2 рабочих дня, которые следуют за днем получения им извещения.

Авалисты и векселедатель переводного векселя не должны посылать извещений.

Индоссант, который получил переводной вексель не от индоссанта, а от векселедателя, должен сообщить ему и его авалистам в течение 2 рабочих дней полученное им извещение с указанием наименований и адресов тех, кто послал предшествующие извещения.

Индоссант, получивший простой вексель от векселедателя, уведомлять его не должен. 4.

Положением предусмотрена любая форма извещения, но это не означает, что уведомление может быть устным. Согласно части шестой комментируемой статьи пославший извещение должен доказать, что он послал его в установленный срок. Таким образом, форма извещения должна быть простой письменной.

Что касается реквизитов такого извещения, они могут быть любыми. Согласно п. 5 комментируемой статьи даже простое возвращение векселя рассматривается как надлежащее извещение.

Сроки, предусмотренные комментируемой статьей, определяют не получение извещения адресатом, а отправку извещения лицом, которое должно его послать, поэтому извещение, отправленное по почте в последний день указанного срока, будет считаться посланным в срок. 5.

Предусмотренные комментируемой статьей правила согласно п. 37 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г. не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров. Судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров.

Комментарий к статье 46 1.

Протест не всегда является необходимым условием для осуществления векселедержателем своих прав. Векселедержатель может быть освобожден от совершения протеста любым из второстепенных вексельных должников.

Для этого должник должен включить в текст векселя и подписать оговорку «оборот без издержек», «без протеста» или равнозначную, из которой однозначно бы явствовало, что должник согласен нести ответственность по векселю при неисполнении вексельного обязательства главным должником и без совершения протеста.

Данная оговорка имеет цель освободить от совершения протеста только при осуществлении права регресса. Она не освобождает от совершения протеста при подаче иска к главному должнику, так как он в таком случае не требуется. Суды первой инстанции часто неправильно применяют нормы Положения.

Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил иск векселедержателя к векселедателю на том основании, что векселя содержали оговорку «без протеста» (ст. ст. 44, 46 Положения) .

См.: Анохин В. Указ. соч. С. 134.

В действительности же в подобных случаях следует руководствоваться частью первой ст. 53 Положения, согласно которой акцептант отвечает без протеста («по истечении сроков, установленных для. совершения протеста. векселедержатель теряет свои права против обязанных лиц за исключением акцептанта») и частью первой ст. 78 Положения («векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю»). Оговорка «без протеста» никак не влияет на обязательство векселедателя простого векселя.

Названная оговорка освобождает векселедержателя лишь от необходимости обращения к нотариусу для опротестования векселя, но не освобождает его ни от предъявления векселя в установленные сроки для акцепта или платежа, ни от посылки извещения вексельным должникам

о факте отказа в платеже или акцепте. 2.

Указанная оговорка имеет разное значение в зависимости от того, кто включил ее в текст векселя.

Если оговорка внесена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель. Это означает, что векселедержатель может, осуществляя свои права регресса, предъявить иск любому вексельному должнику без протеста.

Если оговорка включена индоссантом или авалистом, то она имеет силу лишь для него самого. Это означает, что векселедержатель может предъявить иск к главному должнику по векселю и включившему данную оговорку второстепенному должнику без протеста. Но для осуществления прав регресса в отношении иных второстепенных должников векселедержатель должен совершить протест. 3.

Совершение протеста векселедержателем несмотря на освобождающую оговорку, внесенную векселедателем, влечет возложение издержек по протесту на самого векселедержателя. Если, несмотря на включенную оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по протесту он несет самостоятельно и истребовать их возмещения от других лиц не может.

Указанное правило не применяется к векселям, оговорка «без протеста» на которых была внесена не векселедателем, а иным второстепенным должником. Судебная практика исходит из буквального толкования нормы части третьей комментируемой статьи: если оговорка исходила от индоссанта или авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи на векселе (п. 31 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г.). 4.

Согласно части второй комментируемой статьи доказательство несоблюдения сроков лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство в споре с векселедержателем. Данная норма устанавливает презумпцию добросовестности векселедержателя. Она может быть опровергнута лицом, возражающим против оплаты векселя по причине пропуска векселедержателем сроков для предъявления векселя или опротестования. Бремя доказывания нарушения сроков лежит при этом на заинтересованном лице — должнике.

Исключение из названного общего правила составляет норма части шестой ст. 45 Положения, согласно которой пославший извещение должен доказать, что он послал извещение в установленный срок.

Читайте так же:  График суммарного учета рабочего времени

Комментарий к статье 47 1.

Отказ главного должника от исполнения вексельного обязательства в срок (или до срока платежа — отказ названного векселедателем плательщика стать акцептантом) является отлагательным условием для наступления обязанности второстепенных должников по оплате векселя.

Комментируемая статья устанавливает, что обязательства всех должников по векселю — как главных, так и второстепенных — являются солидарными. Согласно нормам гражданского права это означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). В этой части требования вексельного и гражданского законодательства совпадают. Также никакой очередности предъявления требований должникам ни вексельное, ни гражданское законодательство не предусматривают.

Солидарно обязанными согласно комментируемой статье являются векселедатель (как простого, так и переводного векселя), акцептант, индоссанты и авалисты. 2.

Сущности солидарной обязанности вексельных должников соответствует и норма п. 1 ст. 325 ГК РФ: исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Но п. 2 названной статьи ГК РФ противоречит Положению. Согласно части третьей комментируемой статьи должник, исполнивший обязанность по оплате векселя перед кредитором, приобретает аналогичное кредиторскому право — требовать оплаты всей вексельной суммы от других вексельных должников. В то же время в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. То есть при солидарной обязанности, как она понимается в гражданском праве, у каждого из солидарных должников существует определенная доля в исполнении обязанности. В вексельном праве ситуация совершенно иная: исполнивший обязанность второстепенный должник приобретает право регресса в отношении всей суммы, которую он уплатил, без каких-либо вычетов. Это позволяет говорить о том, что, несмотря на употребленный в Положении термин, обязанность вексельных должников не является солидарной в полном смысле этого термина, как он понимается цивилистической наукой.

Поэтому судебная практика исходит из того, что отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются только нормами ст. ст. 47 — 51 Положения. В связи с этим нормы ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. ст. 322 — 325) к солидарной вексельной ответственности не применяются (ч. 2 п. 38 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г.).

Исключение составляют случаи заключения вексельных сделок при множественности лиц на стороне должника: совместные выдача, акцепт, индоссирование, авалирование векселя. В подобных случаях в отношении лиц-содолжников, действующих на стороне какого-либо вексельного должника, применяются общие нормы гражданского права о множественности лиц в обязательстве (например, если вексель составлен и выдан двумя векселедателями, то они являются солидарными должниками одновременно согласно нормам ГК РФ и Положения). 3.

При рассмотрении требования, предъявленного к нескольким обязанным по векселю лицам, суд должен обсудить вопрос о возложении ответственности по векселю в отношении каждого соответчика. Согласно п. 39 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г. на должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения их от ответственности, ответственность возлагается солидарно. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения указывает всех соответчиков, за счет которых удовлетворен иск, а также то, что сумма иска подлежит взысканию с них солидарно (ч. 2 ст. 207 ГПК РФ).

Апелляционная инстанция признала неосновательным решение арбитражного суда, который возложил ответственность за исполнение вексельного обязательства в полном объеме на векселедателя и отказал в иске к двум из трех солидарных должников — индоссантам простого векселя. Согласно п. 17 Обзора практики при удовлетворении иска векселедержателя к обязанным по векселю лицам в решении арбитражного суда должен содержаться вывод о солидарном взыскании суммы с должников. 4.

Право регресса может возникнуть не у любого оплатившего вексель должника, а только у второстепенного. Оплата векселя главным должником (векселедателем простого векселя или акцептантом переводного векселя) прекращает вексельное обязательство для всех подписавших вексель.

В то же время исполнивший обязательство должник может предъявить регрессное требование не ко всем подписавшим вексель. Согласно части третьей комментируемой статьи оплативший вексель должник имеет право («такое же право», как описано в частях первой и второй комментируемой статьи) требования ко всем обязанным перед ним лицам, которые являются солидарно обязанными (т.е. иск может быть предъявлен к любому из них без соблюдения очередности), а обязанными перед ним являются только те вексельные должники, которые подписали вексель до него.

Если вексель был оплачен одним из индоссантов, он может обратиться с регрессным требованием к:

индоссантам по индоссаментам, написанным до того индоссамента, по которому оплативший вексель должник получил вексель; авалистам этих индоссантов; векселедателю и его авалистам; акцептанту переводного векселя и его авалистам.

Если оплатившим вексель должником стал авалист, то он может обратиться с регрессным требованием к:

должнику, за которого он давал аваль;

индоссантам, подписавшим вексель до лица, за которого он давал аваль;

авалистам этих индоссантов;

векселедателю и его авалистам;

акцептанту переводного векселя и его авалистам.

Авалист самого оплатившего и индоссанты, начиная с индоссамента, сделанного оплатившим или тем, за которого ручался оплативший, и их авалисты не являются обязанными перед ним.

Таким образом, если векселедержатель имел право требования к векселедателю, индоссантам A, B и C, а также к авалистам векселедателя и индоссанта B, а оплатил его требование индоссант B, то последний приобретает право регресса к векселедателю, его авалисту и индоссанту A. Индоссант ^ а также авалист индоссанта B не являются обязанными перед индоссантом B, оплатившим вексель векселедержателю, поскольку обязались после него, а не перед ним. 5.

Часть четвертая комментируемой статьи устанавливает самостоятельность ответственности всех вексельных должников. Предъявление иска к одному из обязанных, даже в случае его отклонения, не препятствует предъявлению иска к другим обязанным по векселю.

При этом ответчик по второму иску может оказаться необязанным перед первым ответчиком. Значение при этом имеет лишь то, что последний является обязанным перед векселедержателем.

Аваль (вексельное поручительство)

Уруков В.Н., профессор, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Чувашского государственного университета.

Вишневский А.А. Вексельное право. М.: Юристъ, 1996. С. 82.
Экономика и жизнь. 1996. N 9.

Кстати, ст. 31 Единообразного вексельного закона не предусматривает возможности выдачи аваля на отдельном документе. Это положение в бывшем СССР было введено в действие на основании ст. 4 приложения 2 Конвенции о Единообразном законе о переводном и простом векселе.

Авалист отвечает по векселю так же, как и лицо, за которое он дал аваль, причем его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы, что подчеркивается судебно-арбитражной практикой .

См., например: Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте: приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10. Пункт 16; О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 2. С. 5.

Читайте так же:  Банкротство жск последствия для пайщиков

В юридической литературе преобладает мнение, что аваль при сравнении с общегражданским поручительством и банковской гарантией значительно отличается от последних и является специфическим институтом вексельного права. Между тем практика применения норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что аваль можно рассматривать как одну из разновидностей общегражданского поручительства.

В соответствии со ст. 31 Положения аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе. Он может быть дан и на отдельном листе с указанием места его выдачи. Аваль выражается словами: «считать за аваль» или иной равнозначной формулой и подписывается лицом, давшим аваль. Кроме того, Закон для аваля допускает лишь подписи, поставленные авалистом на лицевой стороне переводного векселя. Положение не требует указания места и времени его совершения, что является недостатком Закона. Аваль должен содержать указание, за кого он дан, т.е. чье обязательство гарантировано авалистом. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя (ст. 31 Положения).

Аваль (авалирование) — это сделка, в силу которой авалист обязуется произвести платеж полностью или части за вексельного должника перед его кредитором. Следует отметить, что вопросы юридической природы аваля исследованы мало. Имеются две точки зрения: аваль — односторонняя сделка (является преобладающей по теории одностороннего волеизъявления) и аваль — односторонне обязывающий договор (точка зрения автора). В пользу договорного характера аваля свидетельствует следующее.

Согласно ст. 31 Положения аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе, но может быть дан и на отдельном листе. Следовательно, вексельный должник обязан обратиться с предложением к авалисту о вексельном поручительстве (оферта). Согласие (акцепт) авалиста на его предложение закрепляется путем волеизъявления авалиста в форме проставления надписи на векселе с фразой «считать за аваль» или иной равнозначной формулой и совершения собственноручной подписи. Таким образом, налицо две стадии заключения договора (оферта и акцепт), а также согласование двух воль договаривающихся сторон о вексельном поручительстве.

После некоторого колебания судебная практика пошла по пути признания вексельного поручительства (аваля) как договора, регулируемого нормами Гражданского кодекса РФ (об обязательствах и договорах) . Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 2000 г. N 261/00 установил: «. Дело по иску о взыскании задолженности по векселям и пеней за просрочку их оплаты направлено на новое рассмотрение, так как арбитражный суд ошибочно определил срок действия договора поручительства без учета гражданского законодательства» . Таким образом, сложилась стабильная судебная практика: аваль уже не рассматривается как обособленный институт вексельного права, он рассматривается как разновидность общегражданского поручительства.

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1998 г. N 4979/97 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 8. С. 68.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 1. С. 49.

Следовательно, утверждение В.А. Белова, что «аваль — это односторонняя сделка, направленная на установление обязательства уплатить по векселю (аваль за прямого должника). » , не только не согласуется с практикой применения норм аваля Высшим Арбитражным Судом РФ, но и нормами гражданского закона о договорах и договора поручительства в частности.

Белов В.А. Курс вексельного права: Учеб. пособие. М.: ЮрИнфоР, 2006. С. 495.

Белов В.А. Проблемы цивилистической теории в вексельном праве: Дис. . д.ю.н. М., 2004. С. 16.

В отношении самостоятельного поручительства профессор В.А. Хохлов приводит доводы: «. Отдельный платеж в рамках общей обязанности оплатить определенную сумму (выплачивать суммы) не может рассматриваться как самостоятельное обязательство. Не всякое однократное действие, хотя бы и совершаемое под влиянием юридической обязанности, следует оценивать как равновесное (равнозначимое) обязательству в целом. Закон в этой статье говорит об обязательстве как о цельном, автономном явлении.

. Наконец, требуется учесть, что должник, вступая в договор, а поручитель, вступая в договор поручительства, оказываются связанными не только и не столько отдельными правовыми связями (обязательствами), сколько договором (договорами) в целом, принимают на себя готовность подчиниться общей направленности соглашения и действовать так, чтобы обеспечить получение ожидаемого эффекта каждой из сторон. » .

Хохлов В.А. Некоторые вопросы прекращения поручительства // Правовое пространство России: опыт и современность: Сб. науч. тр. памяти проф. В.Г. Тимофеева. Кн. 2. Чебоксары: Чуваш. ун-т, 2008. С. 12 — 13.

Следовательно, вексельное поручительство (аваль) представляет собой договор. Возникает вопрос: какой договор заключен между авалистом и должником? По мнению автора, этот договор входит в круг договоров, не предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ), условия которого определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ) и не противоречат императивным нормам закона. Вместе с тем в определенных случаях сделка по авалированию, как мы полагаем, не может быть договорной, а является односторонней. Это возможно в случаях, когда аваль дается по просьбе кого-либо из надписателей в отношении конкретного вексельного надписателя (векселедателя, акцептанта, индоссанта и т.п.), в случае, например, если второстепенный должник (индоссант) обратится к лицу дать аваль за счет векселедателя, что вполне допустимо и не противоречит нормам аваля. В этом случае сделка авалиста в пользу векселедателя может быть только односторонней. Таким образом, основанием возникновения вексельного поручительства является односторонне обязывающий абстрактный договор и как частный случай — односторонняя абстрактная сделка.

Вексельное поручительство от общегражданско-правового обязательства отличается тем, что обязательства порождаются только в составе совокупности сделок: односторонне обязывающий договор, совершение аваля на векселе. При этом, как полагает автор, обязательство авалиста возникает при наличии одновременно двух условий:

  • предъявление векселя к платежу;
  • отказ совершения платежа вексельным должником, обеспеченного авалем платежа.
  1. Обязанность поручителя по договору заключается в погашении долга в случае неплатежа по векселю должником, за чей счет выдан аваль векселедержателю.
  2. Должник соглашается с предложением авалиста об исполнении им вексельного обязательства.

Договор между должником и поручителем представляет собой односторонне обязывающий договор, поскольку по авалю имеет обязанность только поручитель (произвести платеж за должника). Должник каких-либо встречных обязанностей не имеет на момент совершения аваля.

Почему следует рассматривать аваль (вексельное поручительство) как разновидность общегражданского поручительства? Общегражданское поручительство имеет многие сходные с авалем черты:

  1. Основанием возникновения поручительства и аваля является односторонне обязывающий договор (только в виде исключения аваль возможен по односторонней сделке).
  2. Поручительство и аваль являются абстрактными обязательствами.
  3. Поручительство и аваль служат для обеспечения исполнения обязательства.
  4. В исполнении и прекращении поручительства и аваля имеются такие сходные черты:
  • поручительство и аваль могут быть даны на исполнение платежа должником на всю сумму или ее части;
  • поручитель и авалист отвечают в том же объеме, что и должник, за которого дано поручительство, в пределах гарантированных им сумм;
  • поручитель, как и авалист, является солидарно ответственным перед кредитором должника;
  • поручитель, как и авалист, имеет право регресса к должнику;
  • обязательство поручителя и авалиста зависит от обязательства должника перед кредитором (ст. ст. 329, 362, 363, 365 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 32 Положения).

Видео (кликните для воспроизведения).

Следовательно, аваль представляет собой разновидность общегражданского поручительства, поскольку особых отличий аваля от общегражданского поручительства не имеется. Исходя из этого, для регулирования отношений вексельного поручительства субсидиарно должны применяться общегражданские нормы поручительства (ст. ст. 361 — 367 ГК РФ).

Авалист отвечает перед векселедержателем
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here