Решение верховного суда военная ипотека

Верховный суд определил, как нужно делить квартиру, купленную по «военной ипотеке»

По мнению Верховного суда жилье, купленное в период брака по «военной ипотеке», полученной одним из супругов, является их общей собственностью.

Супруги Марина и Артем Слесаревы* поженились в 2007 году. В декабре 2010 года Артем, который работает военнослужащим по контракту, получил от Минобороны целевой жилищный заём в размере 534 314 руб., а еще 1,95 млн руб. взял в «Примсоцбанке» по системе «военной ипотеки» на 14,5 лет под 9,38% годовых. Еще до конца года супруги потратили эти деньги на квартиру в Хабаровске ценой в 2,48 млн руб.

В августе 2013 года Слесаревы развелись, и, так как жилье было куплено в браке, Марина через суд потребовала себе половину квартиры, а также 270 000 руб. – 1/2 суммы, которую ее супруг выручил, сдавая жилплощадь в аренду. Автомобиль она готова была оставить Артему при условии, что ей выплатят 195 000 руб. – компенсацию половины его стоимости. Также уже бывшая жена просила поделить на двоих кредиты на общую сумму в 426 000 руб., взятые ею в «Сбербанке». Ее бывший муж во встречном иске просил отдать бывшей супруге второе семейное авто, взыскав в его пользу половину цены – 230 000 руб., а также требовал взыскать с нее 65 000 руб. в счет погашения им общего долга по кредитному договору с банком «Восточный экспресс».

Центральный районный суд Хабаровска оставил за каждым по машине и поровну распределил кредитные обязательства, а квартиру делить не стал, посчитав, что она должна достаться супругу (дело № 2-2163/2014), позже крайсуд засилил это решение. Обе инстанции исходили из того, что квартира приобретена не за счёт общих доходов супругов, а за счёт денежных выплат «спецназначения», предоставленных Слесареву как военнослужащему, вне зависимости от его семейногоп положения. По этой же причине суды отказали его экс-супруге и в праве на получение половины арендной платы. Та обжаловала не устроившие ее акты в ВС (дело № 58-КГ16-25).

Верховный суд в своем определении напомнил, что общим является любое имущество, приобретенное в период брака, при условии, что оно не было получено одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам или не относится к вещам индивидуального пользования (ст. 36 СК).

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жильем, купленным за счет участия в «военной ипотеке». А значит, факт участия Андрея Слесарева в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не может быть основанием для отнесения спорной квартиры к его личному имуществу ответчика. «Таким образом, приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорная квартира относится к личной собственности Слесарева, не основан на законе», –говорится в определении ВС. Отдельно отмечено, что раз квартира общая, экс-супруга имела право и на получение доходов от передачи ее в аренду. Дело направлено на пересмотр в Центральный райсуд Хабаровска, и, судя по данным на его сайте, его повторное рассмотрение еще не начато.

ВС решал, когда нельзя забрать ипотечную квартиру за долги

Невыплаченный долг может стоить квартиры

Летом 2006 года супруги Сергей и Анна Назины* взяли в «Башэкономбанке» кредит на 1,2 млн руб. для покупки квартиры. Заем обеспечивался залогом этого жилья. Через цепочку сделок права по закладной перешли к ООО «Владфинанс» осенью 2015 года. В течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту, поэтому кредитор решил взыскать с Назиных всю оставшуюся на тот момент задолженность – 458 379 руб. Кроме того, заявитель потребовал, чтобы ответчики выплатили проценты по кредиту на сумму 80 432 руб. и за пользование займом в размере 14% годовых, а также пеню за просрочку – 115 992 руб. Учитывая такой размер требований, истец попросил обратить взыскание на заложенную квартиру, определив её начальную продажную стоимость в размере 1,28 млн руб.

Октябрьский районный суд Уфы присудил «Владфинанс» только 145 584 руб. и не стал выставлять квартиру на торги. В обоснование такого решения первая инстанция указала на несоразмерность оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Апелляция отменила акт нижестоящего суда и взыскала в пользу заявителя 298 811 руб., опираясь на расчет задолженности, который представил истец. Помимо этого, Верховный суд республики Башкортостан посчитал, что в спорной ситуации у суда нет оснований отказать компании в требовании обратить взыскание на квартиру.

В Верховном суде указали, что не учел нижестоящий суд

Назины не согласились с выводом апелляционной инстанции и обжаловали его в Верховный суд РФ. ВС обратил внимание на то, что апелляция не указала, по каким основаниям отвергла обстоятельства, которые установила по вопросу соразмерности долга первая инстанция. Судьи ВС подчеркнули, что в подобных случаях взыскание на имущество можно не обращать, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в рассматриваемом деле нижестоящему суду нужно было точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры (дело № 49-КГ19-5). Так как ничего этого апелляционная инстанция не сделала, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт Верховного суда республики Башкирия и отправила дело обратно туда на новое рассмотрение. Но по существу этот спор на втором круге рассмотреть не удалось: компания «ВладФинанс» отказалась от своего иска (Дело № 33-10219/2019).

Читайте так же:  Какие бывают доверенности разновидности

Эксперты «Право.ru»: «Апелляция не аргументировала решение»

Верховный суд РФ в очередной раз указал на чрезвычайно важное значение полного и всеобъемлющего исследования доказательств нижестоящими инстанциями, подчеркивает значимость обсуждаемого решения Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Ведь апелляция никак не аргументировала свое решение, отмечает юрист Авелан Авелан Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Вероника Величко: «Ничего не сказала ни о соразмерности долга и стоимости квартиры, ни почему она не согласна с решением первой инстанции».

Спорную ситуацию усложняет то, что в этом деле необходимо учитывать редакцию Закона об ипотеке, которая действовала при заключении кредитного договора в 2006 году, обращает внимание Елена Муратова, советник Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке × : «Она содержала оценочные понятия незначительности и несоразмерности без четких критериев оценки данных понятий». В действующей же редакции Закон об ипотеке позволяет обращать взыскание на заложенное имущество, если должник просрочил платежи по кредиту больше 3 раз за год, подчеркивает юрист Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Александр Соловьев.

1)Сумма задолженности меньше 5% от стоимости жилья*

2) Просрочка платежей по ипотечному кредиту меньше 3 месяцев

*На практике встречаются решения, когда суды отказываются выставлять квартиру на торги, если долг не превышает 25% от стоимости квартиры, говорит Величко.

Обезопасить себя юридически «недобросовестный» должник в такой ситуации не может, сразу предупреждает Дени Мурдалов, юрист Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . При этом ипотечные заемщики могут заблуждаться, что их единственное жилье нельзя продать за долги, отмечает управляющий партнер консалтинговой группы Дивиус Дивиус Региональный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство × Иван Гусев. Но суды проявляют прокредиторский подход – они точно применяют критерии, указанные в законе, говорит Юрий Водопьянов из Содружество Земельных Юристов Содружество Земельных Юристов Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 7 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 39 место По выручке 41-42 место По количеству юристов Профайл компании × . Если банк не получит ипотечных платежей больше, чем три месяца – заемщик имеет все шансы остаться без квартиры.

Поэтому, если деньги заканчиваются, Гусев советует не молчать – надо сразу обращаться в банк с просьбой рефинансировать ипотеку или получить отсрочку платежей. Мурдалов рекомендует застраховать потерю временной платежеспособности или просрочки платежей — это «отличный способ защититься от рисков обращения взыскания».

Суды применяют критерии механически, хотя категория изначально была оценочная, отмечает Водопьянов. В 2012 году Конституционный суд подчеркнул необходимость «достичь баланса прав и интересов взыскателей и должников» (определение от 24 декабря 2012 г. N 2289-О). Чтобы это сделать, надо оценить целый ряд обстоятельств – причину неисполнения обязательств, положение сторон и так далее, продолжает эксперт. Но потом ст. 348 ГК дополнили конкретными критериями (три месяца и 5%). И теперь работа суда свелась к применению довольно простого алгоритма, резюмирует Водопьянов.

КС РФ постановил, что военнослужащие вправе выбирать обеспечение жильем вместо участия их супругов в накопительно-ипотечной системе

billiondigital / Depositphotos.com

Военнослужащим, которые проходят военную службу по контракту и являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилья. При этом на таких военнослужащих и членов их семей не распространяется действие иных видов жилищных гарантий, предусмотренных для этих категорий граждан (жилищных субсидий, права на предоставление жилья в собственность или по договору соцнайма либо получение государственных жилищных сертификатов) (п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», далее – Закон № 76-ФЗ).

Стоит напомнить, что с 1 января 2005 года в стране одновременно действуют две основные модели обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жильем – по Закону № 76-ФЗ и по Федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», далее – Закон № 117-ФЗ. Военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, независимо от даты их увольнения со службы, по общему правилу обеспечиваются жильем по первому из упомянутых законов. При этом отдельные категории таких военнослужащих вправе стать участниками системы по своему желанию. На остальных военнослужащих (в том числе заключивших контракт после 1 января 2005 года) распространяется действие Закона № 117-ФЗ, причем для большинства из них участие в накопительно-ипотечной системе обязательно (ч. 1 ст. 9 Закона № 117-ФЗ).

Таким образом, вне зависимости от волеизъявления военнослужащего или его супруга(и), граждане, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, продолжающие прохождение службы или уволенные с нее после указанной даты, если их супруг или супруга являются участниками накопительно-ипотечной системы, не могут воспользоваться возникшим у них согласно критериям Закона № 76-ФЗ правом на обеспечение жильем вместо участия супруга(и) в этой системе.

Посчитав нарушенными свои права, гражданин У. обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность п. 15 ст. 15 Закона № 76-ФЗ.

КС РФ по итогам рассмотрения жалобы (без проведения слушания) вынес Постановление от 20 июля 2018 г. № 34-П, в котором пришел к выводу о несоответствии Конституции РФ оспариваемых законоположений.

Читайте так же:  Учетная политика при усн доходы образец

Нормы признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не дают возможности реализовать военнослужащим ранее возникшее у них право на обеспечение жильем согласно Закону № 76-ФЗ, если их супруг или супруга, также проходящие военную службу, становятся участниками накопительно-ипотечной системы, вне зависимости от желания таких граждан выбрать вместо участия их супругов в системе возможность обеспечения семьи жильем.

КС РФ отметил в своем постановлении следующее:

  • государство обязано создавать условия для реализации права граждан на жилище (ст. 40 Конституции РФ). Отдельным категориям граждан жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату из жилищных фондов. Военнослужащие относятся к таким категориям, поскольку выполняют конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства (Постановление КС РФ от 22 ноября 2013 г. № 25-П, Постановление КС РФ от 16 ноября 2017 г. № 29-П и др.);
  • само по себе правило о нераспространении на участников накопительно-ипотечной системы иных видов жилищных гарантий не противоречит Конституции РФ (Определение КС РФ от 23 декабря 2014 г. № 2893-О, Определение КС РФ от 29 января 2015 г. № 117-О);
  • нормы Закона № 76-ФЗ в оспариваемой части ставят военнослужащих, заключивших первый контракт на прохождение службы до 1 января 2005 года, продолжающих проходить службу или уволенных с нее после этой даты и имеющих супругов – участников накопительно-ипотечной, в неравное положение с военнослужащими этой же категории, не состоящими в супружеских отношениях с военнослужащими – участниками системы;
  • оспариваемое правовое регулирование нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, помимо прочего, предполагает, что приобретенное гражданами на основе ранее действовавшего регулирования право будет уважаться властями и будет реализовано.

Суд указал также, что судебные решения, принятые в отношении гражданина У. подлежат пересмотру. Федеральному законодателю надлежит теперь внести в закон соответствующие изменения.

Напомним, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности службы от 10 лет, не обеспеченные на момент увольнения жилищной субсидией или жильем, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся по последнему перед увольнением месту службы (п. 13 статьи 15 Закона № 76-ФЗ).

Судебная практика решения жилищных споров

Как и любое масштабное мероприятие, военная ипотека не обходиться без судебных разбирательств. Большинство обращений в суд связанных с военной ипотекой, вызвано недоработкой законодательных актов, либо неправильным применением законов чиновниками. Некоторые судебные споры возникают из-за юридической неподготовленности участников НИС, и нежелания вникать в суть законов, гарантирующих им предоставление жилья. В связи с этим у многих возникают проблемы с подачей и оформлением документов, необходимых для предоставления военной ипотеки, что влечёт нарушение сроков включения их в реестр или даже снятия с очереди на получение недвижимости.

Всего этого можно было бы избежать, уделив в своё время должное внимание сбору и подаче документов, а также проконсультировавшись у грамотного юриста, разбирающегося в этой теме.

Основные аспекты судебных споров

Большинство судебных споров по жилищным вопросам связано с обеспечением военных-очередников жилплощадью, а также часть затрагивает воросы по военной ипотеке:

Несмотря на достаточно продолжительное время существования программы накопительно-ипотечной системы, все ещё возникают проблемы с внесением военнослужащих в списки, нуждающихся в жилье, и реестры участников НИС. Кроме того, договора соцнайма заключаются в порядке очерёдности, которая определяется по дате постановки на учёт.

Судебная практика по накопительно ипотечной системе говорит о том, что подобные споры решаются как правило в пользу военнослужащих. В случае с НИС, если время регистрации в реестре пропущено не по вине военного, вся положенная за пропущенное время сумма начисляется на его счёт, а время учитывается с момента возникновения оснований.

Нормы предоставления жилой площади, предоставляемой военным бывают нарушены. Как правило, квартиры выдаются с меньшей площадью, чем положено. Такие вопросы также решаются в пользу военного. Выданные же сверх меры квадратные метры, суд обязывает оплатить, либо придётся ждать другой, более подходящей по квадратуре квартиры.

Как постановил Верховный суд – жилье военнослужащим, это основа социального обеспечения, и понятия «бомж» и «офицер» никак не совместимы. Согласно букве законодательных актов реализация военнослужащими своего права на жилье никак не связана с зависимостью от принадлежности помещения к государственному жилищному фонду.

То есть, военнослужащий, проживающий в служебной квартире, которую он не имеет права приватизировать, не может быть уволен без предоставления ему другого жилого помещения. И в данном случае не имеет значения, кем была допущена ошибка при оформлении документов, на судьбу офицера и его семьи — это не должно повлиять.

Образец искового заявления о предоставлении жилья военнослужащему можно найти в интернете на правовых порталах, а также рекомендации по его составлению.

Судебные споры при разводе

С каждым годом решения по таким делам только увеличивается. И связано это не столько с увеличением количества пар, подающих на развод, а с проблемами, возникающими при разделе недвижимости.

Основная вопрос связан с тем, что недвижимость, приобретённая по военной ипотеке, остаётся в залоге у банка-кредитора, и в случае судебного разбирательства представители банка высказываются категорически против раздела залогового имущества. Более того, многие банка до заключения ипотечного кредита требуют от заёмщиков заключения брачного договора, которым супруг (супруга) отказывается от залоговой недвижимости.

Судебная практика по жилью военнослужащим, в части решения споров, связанных с заключением подобного брачного договора, показывает, что они решаются в пользу военнослужащего, т.е. недвижимость полностью сохраняется за ним.

Однако этот договор может быть оспорен:

  1. В связи с рождением детей и внесением сумм материнского капитала в счёт погашения задолженности по ипотеке.
  2. Обширного ремонта или перепланировки сделанной супругами в квартире за счёт общих семейных денег.
  3. Внесения общих денег в счёт погашения первоначальной суммы по кредиту, или помощи со стороны родственников супруга военнослужащего.

В таких случаях решение суда может быть неоднозначным и зависит от множества факторов.

Читайте так же:  Для чего применяется дефектная ведомость

Например, дело, где рассматривается раздел имущества и оспаривание правомерности брачного договора в связи с рождением ребёнка, которое не было оговорено в договоре, и дело где принимается во внимание не только рождение ребёнка, но и частичное погашение кредита средствами материнского капитала могут решиться совершенно по-разному.

При последних условиях супруга имеет больше шансов на получение доли в недвижимости, так как участником сделки становиться и ребёнок, получивший право на долю собственности в квартире.

Существует и практика отстаивания своих интересов военнослужащими и у Росвоенипотеки. Большинство споров связано с возвратом денежных средств, потраченных на оформление военной ипотеки. В зависимости от региона и банка кредитора, такие расходы могут составлять приличные суммы, около 30 тысяч рублей, а то и больше.

В данном случае Росвоенипотека и судебная практика признали права военнослужащих на понесённые ими личные расходы, связанные с оценкой квартир и страхованием рисков. В связи с чем, по таким делам вынесено немало положительных решений в пользу военных.

Суд: купленная по военной ипотеке квартира подлежит разделу при разводе

Энгельсский районный суд Саратовской области удовлетворил иск бывшей супруги военнослужащего-контрактника о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры, купленной по программе военной ипотеки.

«Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества», — аргументирует свое решение судья.

Исключением является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным путем.

«Согласно требованиям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, все денежные средства, полученные Н. (военнослужащим-контрактником — ред.) в период брака и потраченные на приобретение квартиры, относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Следовательно, квартира, приобретенная сторонами на имя Н. в период брака по возмездной сделке является их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу», — подытожил судья.

После развода бывшая жена контрактника Алена (имя изменено — ред.) обратилась в суд с просьбой признать квартиру, купленную во время совместной жизни супругов по программе военной ипотеки совместно нажитым имуществом и передать ей право собственность на часть квартиры.

В своем заявлении она отметила, что факт покупки в рамках НИС не является достаточным условием для исключения квартиры из режима совместной собственности. «То обстоятельство, что в указанном Федеральном законе не упоминаются права членов семьи военнослужащего на приобретаемую квартиру, не означает отсутствие этих прав, семейные правоотношения данным законом не регулируются», — пояснила свою позицию бывшая супруга контрактника, добавив, что брачный договор она не заключала.

Ответчик — военный Николай (имя изменено — ред.) — с требованиями Алены не согласился, пояснив, что квартира была приобретена только на кредитные средства, предоставленные по программе военной ипотеки, и до сих пор находится в залоге у банка. При этом свидетельство о праве собственности на квартиру оформлено на ответчика, кредит также оформлен на него, а деньги на погашение кредита поступают из федерального бюджета.

На суде присутствовал и представитель ФГКУ «Росвоенипотека». «Целевой жилищный заем участнику НИС не может быть признан доходом военнослужащего, и, соответственно, не может быть включен в состав совместного имущества супругов. До момента возникновения у участника НИС права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, накопления для жилищного обеспечения являются собственностью РФ», — добавил в ходе суда сотрудник ведомства, уточнив, что государство обязано обеспечивать жилым помещением только военнослужащего.

В ведомстве отметили, что при удовлетворении иска Алены «Росвоенипотека» не сможет получить полную стоимость квартиры как заложенного имущества в случае появления прецедента, например досрочного увольнения контрактника со службы.

Военнослужащий отсудил инвестиционный доход после ошибочного исключения из НИС

Видео (кликните для воспроизведения).

Военнослужащий из Северодвинска отсудил у министерства обороны доход от инвестирования средств участника накопительно-ипотечной системы (НИС), недополученный им из-за бюрократической ошибки.

Северодвинский гарнизонный суд в феврале 2018 года удовлетворил иск военнослужащего-контрактника Александра Л., лишившегося своих накоплений после исключения его из реестра участников НИС в 2011 году. Накопления перестали перечислять по вине Департамента жилищного обеспечения (ДЖО) Минобороны, который направил в «Росвоенипотеку» ошибочные сведения об исключении контрактника из реестра. Все это время он продолжал службу в рядах вооруженных сил РФ, следует из решения суда на портале РосПравосудие .

«С учетом периода, когда он был исключен из реестра, фактический размер накоплений по состоянию на 1 января 2017 года составил бы 2 428 320 рублей, из них накопительные взносы 1 719 170 млн рублей и инвестиционный доход 709 150 рублей», — говорится в материалах суда.

Военнослужащий предоставил в Департамент жилищного обеспечения документы, подтверждающие непрерывность прохождения военной службы, в связи с чем суд счел действия ведомства неправомерными и обязал «Росвоенипотеку» пересчитать сумму накоплений и инвестиционный доход за шесть лет, а ДЖО – перечислить эту сумму на накопительный счет военнослужащего.

Ранее представитель «Росвоенипотеки» сообщил Mil.Press Estate о том, что при ошибочном исключении участника НИС из реестра, а также при утере документов военнослужащий может восстановить накопления с момента написания рапорта. При этом инвестиционный доход можно восстановить только через суд.

«Здесь есть один отрицательный момент. Если участник включен с небольшим опозданием, он лишается дохода от инвестирования накоплений за фактический период. Бюджетные перечисления восстановятся, а процент от инвестиций он теряет, поэтому здесь каждый поступает, как он считает нужным. Некоторые в суды идут», — уточнил собеседник редакции.

«Военнослужащий, который вступил в систему в 2005 году, на текущий момент накопил от 3,4 млн рублей, из них две трети – это взносы из федерального бюджета, а одна треть – это те средства, которые были заработаны на финансовом рынке за счет инвестирования средств», — рассказал Mil. Press Estate руководитель «Росвоенипотеки» Андрей Семенюк в рамках IV Российского ипотечного конгресса.

Чтобы не пропустить другую важную информацию о военной ипотеке, подпишитесь на Telegram , VK , Facebook , Instagram , Twitter или Одноклассники . Возникли проблемы с военной ипотекой? Пишите в группе VK , поможем.

Читайте так же:  Приказ об изменении тарификации в школе

Какие бывают судебные споры по НИС

Военная ипотека или накопительно-ипотечная система, в настоящее время является одной из форм государственной поддержки военнослужащих. Основной задачей этой программы является предоставление возможности военным приобрести жилье в собственность, в рамках решения жилищного вопроса. Но, как и в любой масштабной госпрограмме возможны какие-либо споры, которые решаются в судах, и судебная практика по военной ипотеке тому не исключение.

Что требуется для участия в НИС

Для того, чтобы быть включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, нужно, в соответствии с законодательством, соблюсти определенные условия:

  1. предоставить рапорт об изъявлении желания участвовать в программе;
  2. быть участником в рамках системы три года;
  3. оформить ипотечный кредит в банке или АИЖК.

Выплаты по первоначальному взносу и последующим платежам осуществляются посредством Росвоенипотеки. Данная государственная структура занимается вопросами перечисления денежных средств на расчетный счет служащего, который состоит на учете в НИС и осуществляет платежи банку при оформленном займе на покупку жилья.

Судебные споры по вопросам реализации программы «Военная ипотека» имеют различные углы трения, но из них можно выделить наиболее распространенные. Решение судов по жилью военных обычно удовлетворяет, но всё зависит от конкретной ситуации.

Увольнение из РА и исключение из НИС

  • Увольнение из рядов российской армии как причина исключения из реестра НИС

Военная ипотека на практике, как показывает анализ функционирования госпрограммы, нередко имеет спорные ситуации, которые требуют судебного решения. Судебная практика по военной ипотеке указывает на то, что основной проблемный момент связан с порядком участия военнослужащих в НИС.

Например, если гражданин подписал контракт о прохождении воинской службы, он становится участником накопительно-ипотечной системы. В дальнейшем по определенным причинам последовало увольнение из рядов российской армии, а через некоторое время восстановление.

Причиной могло выступать ухудшение состояния здоровья, оргмероприятия по реорганизации штата сотрудников и т.п.

В такой ситуации право пользоваться льготным кредитом для покупки своего жилья военнослужащий терял и исключался из реестра. На самом деле? до момента внесения поправок в законодательство механизма восстановления участия в НИС не было регламентировано.

Судебная практика АИЖК отражает огромное количество дел по данным спорам.

Досрочное увольнение и права на взносы

Решения судов по военной ипотеке показывают и другую проблему. В случае приобретения военнослужащим жилого помещения с привлечением средств из личного счета участника НИС, и оформлением ипотечного кредита в банке, при досрочном увольнении он обязан самостоятельно погашать долг перед кредитным учреждением.

Получается несоответствие, деньги за время службы в армии накапливались, но распорядиться ими он уже не вправе.

Права родственников военного
  • Права родственников военнослужащего на жилье, приобретенное в рамках оказания государственной поддержки.

Практика решений судов, касающихся накопительно-ипотечной системы, показывает еще одну группу дел, связанных с досрочным увольнением.

В частности, когда военнослужащий, принимавший участие в накопительно-ипотечной системе, досрочно уволен по независящим от него обстоятельствам, признан безвестно пропавшим или погиб.

До принятия поправок в законодательство практика решений судов была обширна в данном вопросе.

Родственникам приходилось в судебном порядке доказывать свое право на использование накопленных взносов на лицевом счете. Применение же на практике судебных решений позволило и этот пробел в законодательстве закрыть.

Таким образом, подводя итоги рассмотрения темы нужно акцентировать внимание на следующих моментах. Законодательство, регламентирующее вопросы предоставления военнослужащим льгот при приобретении жилья в рамках программы «Военная ипотека» на практике не всегда применялось должным образом. Были выявлены нарушения исполнения законодательства. В отдельных вопросах нарушались социальные права военнослужащих и их родственников.

Принятые и внесенные поправки в законодательные акты позволили устранить эти нарушения и решить вопросы о ипотеке военнослужащим. Что касается поправки в закон о военной ипотеке 2014, то она затронула лишь некоторое ограничение по размеру первоначального взноса.

Лишают ли служебного жилья при реализации военной ипотеки

Как известно, участник НИС может приобрести жилье в любой точке страны.

До недавнего времени подразделения жилищного обеспечения исходили из позиции, что если военнослужащий реализует военную ипотеку по месту службы, то служебное жилье ему уже не положено.

Понятие «место службы» законодательно четко не определено, что периодически приводило к спорам.

На практике подразделения жилищного обеспечения руководствовались признаком принадлежности населенного пункта, где участник НИС проходит службу, и населенного пункта, где он приобрел жилье, к одному субъекту Российской Федерации. Кроме того, учитывалось расчетное время прибытия к месту службы. Оценивалось, превышает ли оно нормативное время, в т.ч. для сигналов оповещения.

Обычно, если участник НИС приобретал жилье в другом регионе (субъекте) и (или) на удаленности, не позволяющей своевременно прибыть к месту службы, «служебку» оставляли.

Также, насколько нам известно, по крайней мере в Минобороны России и ФСО России, допускается проживание в служебном жилье при покупке квартиры в новостройке по месту службы — до окончания строительства и приемки построенного жилья. Предоставляется даже и некоторое время на ремонт и обустройство.

Вместе с тем, в 2018 году ситуация изменилась. После одного из отказов в выплате компенсации за поднаем после реализации жилищной субсидии дело дошло до Верховного суда ( определение Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 208-КГ 18-19 ). Суд установил, что одновременное предоставление жилья по двум основаниям приводит к сверхнормативному обеспечению жильем, что законом не допускается.

Перечисление средств ЦЖЗ на счет участника НИС, открытый в банке, или на счет продавца жилого помещения является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего ( определение Верховного суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 г. № 202-КГ 18-2 ).

Реализация права на жилье посредством приобретения по жилого помещения по субсидии или в рамках НИС исключает обеспечение служебным жилым помещением по месту военной службы, а также лишает права на выплату компенсации за поднаем.

Таким образом, даже если квартиру по военной ипотеке приобрести в другом регионе, не по месту службы, право на «служебку» и подаем прекращается.

Считаем, что это правило не распространяется на случай, когда участник НИС приобрел жилье, но переводится на новое место службы. В такой ситуации не может считаться, что он по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права (данное обстоятельство имело важное значения для дела, рассмотренного Верховным судом).

Обновление статьи от 23.04.2019:

Читайте так же:  Какие банки выдают кредит с просрочками

Позиция законодателей

Примечательна позиция Комитета Государственной Думы по обороне, изложенная в ответ на обращение участника НИС (№ 3.14-14/405 от 17.04.2019):

В системе действующих правовых норм наличие жилых помещений в собственности или по договору социального найма в населенных пунктах, отличных от места службы, а также выделение государством денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений не является основанием для отказа в предоставлении служебного жилого помещения по месту службы.
Реализация военнослужащим одной из форм жилищного обеспечения (получение жилья для постоянного проживания, реализация прав участника накопительно-ипотечной системы) не должна являться препятствием для реализации других прав в области жилищного обеспечения, в том числе права на получение служебного жилья. Иное толкование правовых норм, по мнению Комитета Государственной Думы по обороне, направлено не на защиту жилищных прав военнослужащих, а на неверное понимание принципа баланса интересов личности и государства.

Позиция суда не совпадает с мнением депутатов. Как к этому относиться

Суд определяет применимость норм закона и разрешает спорные ситуации. В отношении военной ипотеки и служебного жилья в рамках действующего законодательства суд определение вынес.
В Комитете Государственной Думы позиция иная, а потому, полагаем, она потенциально может быть учтена при рассмотрении вопроса о внесении изменений в закон.

Пока же законодательство остается прежним, а потому не имеется оснований для пересмотра вопроса о прекращении права на служебное жилье после реализации права на жилье одним из предусмотренных законом (ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих») способом.

Обновление статьи от 25.07.2019:

Военная ипотека и служебное жилье в Росгвардии

В июле 2019 года руководством Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по организации учета военнослужащих (сотрудников, гражданских служащих, работников), не обеспеченных жилыми помещениями.

Документом определено, что реализация НИС не по месту службы и не в близлежащем населенном пункте сохраняет право на служебное жилье для военнослужащих ведомства.

Определены и критерии отнесения населенного пункта к категории близлежащего:

  • населенные пункты, расположенные на удалении не более 20 километров от границ населенного пункта, в котором военнослужащий проходит военную службу, при наличии круглогодичных маршрутов регулярных перевозок любыми видами общественного транспорта городского, пригородного и междугородного сообщения (кроме такси) — для воинских частей (организаций), за исключением воинских частей (организаций), дислоцированных в гг. Москва и Санкт-Петербург;
  • населенные пункты, расположенные на удалении не более 40 километров от МКАД или КАД, при наличии круглогодичных маршрутов регулярных перевозок любыми видами общественного транспорта городского, пригородного и междугородного сообщения (кроме такси) — для воинских частей (организаций), дислоцированных в гг. Москва и Санкт-Петербург.

Как это соотносится с позицией Верховного Суда и нормами законодательства.

По всей видимости, неопределенность и разрозненность подходов ведомств к обеспечению служебным жильем участников НИС некоторое время будет сохраняться. Полагаем, определенность могли бы внести более четкие формулировки в федеральном законодательстве, а также позиция надзорного органа — Главной военной прокуратуры.

Суд по военной ипотеке

Накопительно-ипотечная система — создана государством для поддержки военнослужащих в вопросе приобретения жилья. Этапы и формы участия в НИС подкреплены законом и описаны на официальном сайте ФГКУ «Росвоенипотека». Однако на практике, нередко возникают споры которые разрешаются в суде. Важно знать заранее, где может возникнуть конфликт и к чему может привести суд по военной ипотеке.

Увольнение и исключение из реестра НИС

Если военнослужащий оформил военную ипотеку и уволился по собственному желанию – он исключается из реестра и обязан вернуть государству средства, потраченные на купленное жилье. Ипотечный долг при этом переходит к военнослужащему.

Однако возникают ситуации, при которых военный вынужден уволиться по причине ухудшения здоровья, либо по иным, независящим от него обстоятельствам. При этом являясь участником НИС, но так и не воспользовавшись накоплениями, военнослужащий после определенного срока вновь изъявляет желание принять участие в государственной программе «Военная Ипотека». Имеет ли он право вновь быть зачисленным в реестр участников?

В данном случае теряется стаж и минимальный срок участия в НИС для покупки недвижимости (3 года). Законодательством повторное участие в НИС не предусмотрено. Тем не менее, судебная практика подтверждает огромное количество разбирательств в стране по вопросу восстановления в программу. Зачастую суд придерживается стороны военнослужащего и подтверждает возможность повторного участия в НИС

Досрочное увольнение и невозможность воспользоваться накоплениями

Если военнослужащих досрочно уволился – долг переходит к нему и состоит из оставшегося ипотечного кредита и обязательного возврата средств, перечисляемых за весь период из НИС.

Возникает несоответствие: деньги за службу накапливаются, но фактически военнослужащий не распоряжается ими, они ему не принадлежат, пока выслуга не достигла 20-ти льготных или календарных лет.

Досрочно уволенные в/с оспаривают данную ситуацию в суде, но чаще всего инициатива не приводит к снятию долга или выплачиванию накоплений. Предполагается, что правило участия в НИС известно военнослужащему: оформляя военную ипотеку он соглашается на условия и дальнейший исход.

Если участника уволили по неподвластным ему причинам – государство выплатит сумму накоплений НИС, которыми он может воспользоваться для погашения военной ипотеки или на свое усмотрение.

Развод при военной ипотеке: судебная практика

Семейный кодекс РФ сообщает: целевые средства, полученные от государства не признаются совместным имуществом супругов. Судебная практика по военной ипотеке имеет несколько нюансов:

  1. Дети могут прописаться и наследовать собственность после полного погашения и снятия обременения с жилья.
  2. Муж/жена могут претендовать на половину при разводе в случае продажи квартиры, так как полученная сумма – доход семьи, который делится поровну между супругами.
  3. До продажи квартиры военнослужащий с помощью привлечения ФГКУ «Росвоенипотеки» может добиться разделения долга на обоих супругов.
  4. Вклад личных средств, как военнослужащего, так и супруга/супруги распределяется 50 на 50. Общая сумма вложенных денег делится при разводе поровну, но требует доказательства в виде чеков и других подтверждающих документов.
Видео (кликните для воспроизведения).

Государство регулярно вносит поправки в закон, чтобы споры решались до обращения в суд. Некоторые разбирательства доходят до верховного суда РФ. Так например урегулировали процесс перехода накопительных средств в равных долях родственникам погибшего военнослужащего. Раньше родные добивались признания своего права через обращение в суд.

Решение верховного суда военная ипотека
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here