Судебная практика по долговым распискам

Решение суда о взыскании денежных средств по долговой расписке № 2-5231/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года

Кировский районный суд в составе

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца — ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 105000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, переданная по долговой расписке, возвращена истцу не была. В этой связи истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате долга и неустойки по долговой расписке. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства по долговой расписке в размере 105 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 091,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861,63 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца — ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке в получение займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 105000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, переданная по долговой расписке, возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены, в том числе, требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременный возврат суммы долга по долговой расписке в размере 13 091,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 811, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13091,52 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Читайте так же:  Ходатайство о замене истца в гражданском процессе

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561,83 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 091,52 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561,83 руб., а всего — 131 653,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.И. Кочетков

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

публичное акционерное общество «ВТБ 24» (далее по тексту — ПАО «ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Тугушеву П.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, образовавшейся по состоянию на года. В обоснование заявленных требований указывает.

коммерческий банк «Русский Славянский банк» акционерное общество) (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к Антипову Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору от в размере . Обосновывая исковые требования, истец ссылается на .

«Расписка не спасет»: ВС разъяснил, когда отсутствуют заемные отношения

Супружеская пара из Петербурга утверждала, что дала в долг ответчику 68 000 евро, большую часть которых последний не хочет возвращать. В качестве доказательства заемных отношений истцы предъявили лишь расписку и факт одномоментной выплаты 5000 евро ответчиком. Первая инстанция посчитала, что этих доказательств недостаточно для решения в пользу заявителя, апелляция решила иначе. Точку в споре поставил ВС.

Подозрительная расписка

В феврале 2011 года супруги Куркины* Александр и Ирина получили от Андрея Шайгина* расписку следующего содержания: «Я, Шайгин А. Б., обязуюсь выплатить Куркину А. В. и Куркиной И. В. 68 000 евро (40% от 170 000 евро) по следующему графику: 1-й платеж: 5000 евро 16 февраля 2011 года, а далее по дополнительно согласованному графику».

Должник отдал вовремя оговоренную сумму в 5000 евро, но остальные деньги он не стал выплачивать. Летом 2014 года Александр и Ирина Куркины направили Шайгину письмо с требованием вернуть оставшуюся часть долга – 63 000 евро в срок до 30 августа 2014 года. Послание осталось без ответа, тогда супруги Куркины обратились в Василеостровский районный суд, чтобы вернуть свои деньги (дело № 2-267/2015 (2-4961/2014;)

Заявители потребовали взыскать с ответчика долг в размере 3,1 млн руб. по курсу ЦБ РФ на 31 августа 2014 года, а также судебные расходы. Однако Шайгин иск не признал. На судебном заседании ответчик уверял, что никаких денег в долг у истцов не брал. По словам должника, обязательства по представленной расписке связаны с участием сторон дела в иностранном юридическом лице. Шайгину удалось убедить суд, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют. Судья Оксана Рябко отказала заявителям в иске сославшись на то, что одну лишь расписку нельзя расценивать как договор займа, а других доказательств истцы не предоставили.

Конклюдентные действия или буквальное толкование: что весомее

Супруги Куркины обжаловали такое решение в Санкт-Петербургский городской суд. Апелляция отменила решение первой инстанции, придя к противоположному выводу: «В представленной расписке содержатся достаточные существенные условия договора займа» (дело № 33-12556/2015).

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на конклюдентные действия, которые совершил ответчик: Шайгин передал истцам в установленный распиской срок 5000 евро, что тоже подтверждает позицию заявителей. С решением Санкт-Петербургского городского суда не согласился уже Шайгин. Он оспорил его в Верховный суд.

Коллегия по гражданским делам ВС пришла к выводу, что буквальное толкование содержания расписки не подтверждает наличия заемных правоотношений между сторонами по делу. Все риски по неправильному составлению договора займа лежат на заимодавце, который и должен доказать, что соглашение было заключено, пояснили судьи ВС.

Факт передачи 5000 евро в ВС тоже не сочли достаточным аргументом в пользу позиции истца: «Частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу» (дело № 78-КГ16-44).

«Тройка» судей под председательством Виктора Момотова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд (прим. ред.пока еще не рассмотрено).

Эксперты Право.ru: «Расписка не равна договору займа»

Тимур Баязитов, член совета адвокатской палаты Республики Татарстан, обращает внимание на то обстоятельство, что в предъявленной истцами расписке не был зафиксирован факт передачи денег ответчику: «В этом случае наличие конклюдентных действий ответчика представляется достаточно слабым основанием для того, чтобы вынести решение в пользу несостоявшихся заимодавцев». Кроме того, суд апелляционной инстанции действительно не привел в качестве обоснования своего решения подробной мотивировки, что противоречит процессуальным нормам, уверен эксперт.

По словам адвоката Светланы Бурцевой из КА «Бурцева, Агасиева и партнеры», многие думают о том, что письменная форма договора займа – это простая расписка: «Но последняя всего лишь удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы». Таким образом, только договор займа может свидетельствовать о наличии между сторонами заемных отношений, подчеркивает эксперт.

Екатерина Билык, юрист правового департамента «Heads Consulting», советует составлять максимально подробную расписку. Она считает, что не будет лишним указать на добровольность составления документа: это должно быть подтверждено несколькими свидетелями.

Читайте так же:  Как по гарантии отремонтировать телефон

* – имена и фамилии изменены редакцией

Решение суда о взыскании долга по расписке № 2-2991/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. –2991/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата истец передала ответчику по расписке взаймы 400 000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнила полностью. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ дата. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по сей день. За период с марта 2016 года по февраль 2017 года, получены денежные средства в размере 48 000 рублей, что подтверждается распиской, которую истец лично написала ответчику, больше денежных средств истец не получала. Просит взыскать сумму долга (займа) в размере 400 000 руб., проценты на сумму займа в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 501, 48 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7705 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что проценты за пользование займом в размере 12000 руб. образовались за период с марта по май 2017 года.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части займа, возражала против удовлетворения требований в части взыскания процентов. Пояснила, что 48000 руб. оплачены ответчиком в качестве процентов за период с марта 2016г. по февраль 2017 года из расчета один процент в месяц от суммы займа, то есть по 4000 рублей.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 передала ФИО2 взаймы 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. Факт передачи указанных денежных сумм подтверждается договором-распиской /л.д.21/.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника расписки суд, приходит к выводу, что задолженность в размере 400 000 рублей истцу возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Видео (кликните для воспроизведения).

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что денежные средства переданы на срок 12 месяцев с уплатой за пользование займом 12% годовых. Согласно расписки от дата ФИО2 передал ФИО1 в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с февраля 2016г. по февраль 20дата0 рублей (400 000х12%), данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела в суде.

Расчет процентов за пользование займом, произведенный и представленный истцом в материалы дела, согласно которому общая сумма процентов за пользование займом от 07.02.2016г. за период с марта 2017г. по май 2017 года составляет 12 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 3 мес.), проверен судом, признан арифметически верным и сомнений в своей достоверности не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2016г. по 07.06.2017г. составляет 38501 руб. 48 коп. /л.д.5/.

Читайте так же:  Квартира переоборудована без разрешения

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства в размере 400 000 рублей должны были быть возвращены ответчиком до дата, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения начала периода просрочки с дата.

В соответствии с положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 315-ФЗ, действующей с дата и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая на 19.09.2016г. составляла 10% годовых, с 27.03.2017г. 9,75% годовых, с 02.05.2017г. 9,25%.

За период с 07.02.2017г. по 26.03.2017г. по ставке 10% — 5260,27 руб. (400 000 х 10% : 365 х 48 дней просрочки).

За период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. по ставке 9,75% — 3739,73 руб. (400 000 х 9,75% : 365 х 35 дней просрочки).

За период с 02.05.2017г. по 07.06.2016г. включительно по ставке 9,25% — 3649,32 руб. (400 000 х 9,25% : 365 х 36 дней просрочки).

Всего сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 07.02.2017г. по 07.06.2017г. (включительно) составила 12 649,32 рубля.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12649,32 руб., а в остальной части иска отказать.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором №б/н от 21.05.2017г. об оказании юридических услуг /л.д.24-25/, распиской о передаче денежных средств /л.д.57/, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части оплаты юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, снизив их размер до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7446,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12649,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7446,49 рублей, а всего 439 095 (Четыреста тридцать девять тысяч девяносто пять) рублей 81 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья подпись Н.В.Полякова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата межу ОАО «Промсвязьбанк» и ЗИС был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские ц.

АО «ФИО1» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в .

Особенности взыскания долга по расписке

#1 Не в сети Иринка42

  • Специалисты
  • 30 145 Сообщений:
    • Город Новосибирск

    Личка закрыта! Все вопросы — на форум. Спасибо за понимание.

    Impossible is not a fact. It’s an opinion. Impossible is not a declaration. It’s a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

    Примеры из судебной практики взыскания долга по расписке

    Жизненные обстоятельства, бизнес, другая острая необходимость часто выступают причинами для передачи материальных средств в виде займа. Долговые обязательства возникают у близких и незнакомых людей. Отсутствие гарантий возврата денег оставляет незащищенным займодателя от недобросовестного поведения заемщика.

    Специалисты юридической сферы рекомендуют защитить обе стороны от неправомерных действий составлением расписки. Она выступит доказательством невыполненных обязательств. Судебная практика приводит много примеров взыскания долгов по расписке с физических лиц.

    Особенности применения расписок в суде

    Осуществление займа, определение условий долговых взаимоотношений фиксируются договором займа, где прописывается процесс передачи денег, материальных ценностей. Он закрепляет обязанности сторон по отношению друг к другу. Его достоверность подтверждают другим юридическим документом — распиской. Расписка не является договором займа. Она косвенно подтверждает факт составления договора, его пункты.

    В случае невыполнения обязательств каждая из сторон обращается в суд с иском. Доказательством нарушений выступит правильно оформленная расписка, которая обладает юридической силой при выполнении ключевых правил:

    1. Оформление от руки.
    2. Фиксация дат оформления передачи материальных средств, сроков их возврата.
    3. Указание реальных контактных данных участников сделки (адрес прописки, место жительства, работы).
    4. Скрепление подписями. Стороны должны ознакомиться с документом и выразить свое согласие, поставив персональную подпись с ее расшифровкой.

    При передаче денег могут присутствовать незаинтересованные лица. Этот факт должен фиксироваться в основном тексте документа. Во время судебного процесса они выступают свидетелями.

    Возникают ситуации, когда нарушителем долгового займа становится тот, кто дает деньги в долг. Документ составляется, но указанные материальные ценности к заемщику не попадают. В судебной практике подобная расписка считается безденежной.

    Составляется она по причинам:

    1. В документе указаны деньги, которые получит заемщик после предоставления услуги. Она выполнена, а средства – не переданы.
    2. Расписку пишут под давлением. Физическое, психологическое насилие одной стороны над другой во время работы над документом считается недопустимым.
    Читайте так же:  Сколько стоит оформить брачный контракт

    Суд должен признать документ безденежным на основании весомых доказательств:

    1. Экспертный вывод специалиста о том, что документ подписывали в состоянии стресса, под давлением.
    2. Показания свидетелей.

    Подобный документ уже по-другому применяется в суде. Он выступает основанием для подтверждения невиновности заемщика, привлечения к ответственности займодателя.

    При возникновении долговых обязательств очень важно юридически оформить гарантии, ответственность сторон. Невыполнение пунктов договоренности приводит участников в суд. Расписка в судебной практике используется достаточно часто. Юридически грамотно составленный документ может выступить решающим доказательством в тяжбе сторон.

    Порядок взыскания долга по расписке

    Стороны, вступившие в долговые отношения, всегда имеют возможность урегулировать конфликт мирным способом. Когда договориться не получается, каждый участник обращается в суд с целью рассмотрения спорных вопросов третьей стороной.

    На практике долг из расписки можно востребовать с нарушившей стороны двумя способами:

    1. Судебный приказ. Истец подает заявление в судебный орган, находящийся по месту постоянного проживания ответчика. В заявлении он формулирует требование о приказе для возврата средств должником. Заемщику предоставляется десять дней на доказательство неправомерности требования. Если это не происходит, то на основании приказа истец обращается к судебному приставу для оказания содействия в погашении долга.
    2. Иск о взыскании задолженности. На основании него проходит судебное заседание в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством. В ходе слушания стороны предоставляют развернутые доказательства своей невиновности. Вердикт выносится при наличии долговой расписки, показаний свидетелей.

    Обращения в вышестоящую инстанцию проходит несколько этапов:

    1. Формирование иска. Истец формулирует заявление, собственноручно его подписывает, предоставляет дополнительные сведения (доказательства), оплачивает госпошлину. Подать обращение он может не позднее трех лет после даты возврата долга.
    2. Судебный процесс. Рассмотрение иска о нарушении долговых обязательств проходит за пять дней. За этот период рассматривается заявление истца, выносится вердикт. Иск удовлетворяется полностью, частично. Его могут признать необоснованным и вернуть истцу.
    3. Взыскание долга. На обжалование постановления суда отводится регламентированное время. Если подобное не происходит, то решение вступает в силу.

    К процессу привлекают профессиональных юристов. Это повысит шанс на благоприятный исход дела в сторону истца. Специалист в этой сфере после вынесения утвердительного постановления сможет добиться компенсации средств, потраченных на проведение процесса.

    Взыскание долга по расписке — процедура, строго регламентированная действующим законодательством. Суд подробно рассматривает свидетельства сторон, принимает во внимание все сопутствующие факторы. Очень важно, чтобы в долговом документе была максимально точно отражена суть взаимодействия сторон. Это поможет удовлетворить исковое заявления в сторону потерпевшего лица.

    Признание расписки недействительной

    Недействительность расписки устанавливается при судебном разбирательстве. Если документ сформулирован правильно, с указанием всех реквизитов, подробным описанием долговых обязательств, то это может вызвать затруднения в ее оспаривании.

    Недействительность долговой расписки признается в случаях, предусмотренных законодательством:

    Действующие законодательные нормы регулируют правовые отношения в сфере долговых обязательств. Не соблюдение норм, правил могут привести к аннулированию расписки. Это повлечет за собой сложности во время судебного процесса, отказ во взыскании долга с заемщика, займодателя.

    Возврат долга по расписке: судебная практика

    Судебные инстанции рассматривают обстоятельства каждой из сторон. Решения принимаются при наличии объективных доказательств, одним из которых является долговая расписка. Взыскание средств, предусмотренное этим документом, может быть принудительным при обращении в суд заявителя.

    Случаются прецеденты, когда суд отказывает истцу, принимая сторону ответчика. Это происходит после анализа предоставленных суду материалов. Для удовлетворения поданного искового заявления важно познакомиться с подобными примерами в юридической практике.

    Заявитель составил судебный иск. Он требовал возмещение долга от второй стороны — 200000 рублей. Основанием для подачи подобного заявления стал долговая документ. Истец потребовал компенсацию затрат, возникших по ходу судебного разбирательства. По его подсчетам их сумма составила 125000 рублей.

    Суд выяснил, что ответчик не отказывается от выплаты долга по расписке, но оплата издержек невозможна по причине несостоятельности второй стороны. Итогом разбирательства стало решение о полном погашении задолженности, частичной оплате юридических издержек заявителя. Суд основывался на том, что материальное положение ответчика значительно ухудшится при полном удовлетворении иска. Это противоречит законодательству, регулирующему данную сферу.

    Поступило обращение о выдаче судебного приказа на погашение долга. Согласно расписке одна из сторон должна осуществить возврат заемных 50000 рублей. Срок возврата истек четыре месяца назад. Должник признавал свою обязанность. Платить отказывался. Суд выдал приказ.

    На его обжалование второму участнику предоставлялось десять дней. За этот период ответчик предоставил суду доказательство осуществления займа по причине наличия многочисленных кредитов, отсутствия работы. На этом основании действие приказа было отменено. Сторонам предложили составить исковое заявления, обращения с ним в вышестоящую инстанцию.

    Поступило заявление о возврате долга на основании договора займа. Он заключался устно. Его косвенным подтверждением являлась расписка, где указывалось, что сумма денег должна быть возвращена по истечению установленного срока. Суд провел анализ предоставленного документа.

    Расписка не содержала паспортных данных заемщика. Была указана только фамилия, инициалы, что препятствует идентификации второй стороны. Это дает основание считать документ недействительным. Иск был отвергнут.

    Участник долгового обязательства обратился в суд по месту прописки второго участника. Он предоставил заявление на выдачу приказа о взыскании задолженности. Расписка выступала доказательством. Она была составлена юридически грамотно. Ответчик нарушил оговоренные сроки возврата на два месяца.

    Суд принял решение о выдаче приказа. Вторая сторона не оспорила решение. Приказ вступил в силу. Заявитель обратился к судебным приставам. С их помощью долг был взыскан с нарушителя.

    Суд рассматривал иск с требованием о возврате денежных средств. Одна из сторон предоставила расписку, по которой второй участник обязывался вернуть 120000 рублей за три месяца. По утверждению истца сроки были нарушены, деньги не возвращены. Ответчик предоставил доказательства неправомерности обвинений. Заявитель должен был предоставить денежные средства на проведение ремонтных работ.

    Они составили долговой документ, по которому одна сторона передавала деньги другой. Подрядчик не приступил к выполнению своих обязанностей по причине задержки материала, просрочив срок сдачи объекта. Он не выполнил свою часть договора, поэтому деньги от истца не получал. Он доказывал, что возвращать ему нечего. Суд провел анализ предоставленных доказательств. На их основании он признал расписку безденежной. Иск неудовлетворен.

    Читайте так же:  Перевод жилого помещения в нежилой фонд

    Долговая расписка – важный документ, регулирующий отношения сторон при передаче друг другу займов. При нарушении обязательств одним из участников возникает необходимость обращения в суд. Вынесение положительного решения, взыскание долга с нарушителя зависит от юридической грамотности составленного ранее документа.

    Судебная практика по взысканию долга без расписки

    Взыскание долгов – кропотливый и сложный процесс. При наличии документа, который подтверждает факт передачи денег, вероятность успеха очень высока. Однако если стороны не составляли расписки, возвратить средства будет намного сложнее.

    Разберемся, какова судебная практика взыскания долга без расписки, и можно ли инициировать судебное разбирательство, не имея на руках этого документа.

    Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
    +7 (499) 450-39-61
    8 (800) 302-33-28

    Это быстро и бесплатно !

    Инициирование судебного разбирательства

    Первый вопрос, который возникает, если нет расписки: а можно ли вообще подать на должника в суд при таких обстоятельствах? Ответить на него довольно сложно. В данном случае необходимо обратить внимание на несколько нюансов:

    1. Любой резидент Российской Федерации имеет право защищать свои права, в том числе через судебную инстанцию.
    2. Средства, выданные взаймы, должны возвращаться кредитору (ГК РФ).
    3. Судья первоначально стоит на позиции невиновности сторон и их честности.

    Внимание! Последний нюанс (о честности и невиновности сторон) играет довольно большую роль в судебной практике.

    Дело в том, что правовая система России признает презумпцию невиновности. Это принцип, в согласии с которым гражданин не может считаться виновным в чем бы то ни было, пока не доказано иное.

    Соответственно, именно кредитор должен доказать, что передал деньги, а не ответчик, что их не получал. Это подтверждается и 56 статьей ГПК РФ, в согласии с которой стороны разбирательства должны аргументировать свои позиции.

    Можно ли вернуть долг без расписки через суд? Именно расписка служит доказательством наличия задолженности. В стандартной ситуации документ должен прикрепляться к судебному иску.

    Гражданин может подать его в канцелярию и без расписки, однако высока вероятность того, что судья откажется рассматривать такой документ. Поэтому кредитору необходимо использовать все доказательства, которые у него есть (свидетели, аудио- и видеоматериалы).

    Если доказательств нет вообще, а заемщик отказывается признавать наличие долга, целесообразность подачи иска ставится под сомнение, поскольку вероятность успеха крайне невелика.

    Судебная практика

    Перед тем как пытаться вернуть деньги, выданные в долг без расписки и свидетелей, следует ознакомиться с судебной практикой по этой проблеме.

    В данном случае она говорит не в пользу кредитора. В большинстве ситуаций судебные разбирательства по таким делам даже не проводятся, поскольку судья отказывается рассматривать заявление гражданина.

    Причина во всех случаях одна – отсутствие оснований. Если кредитор не может доказать факт передачи денег, нет смысла проводить заседания.

    Даже если заявление принято, вероятность возвращения долга невелика. С точки зрения судьи, ответчик априори является невиновным.

    Доказать наличие долга – первостепенная задача истца. Без документов сделать это сложно. Поэтому и судебные решения в большинстве случаев выдаются не в пользу кредиторов.

    Важно! Ситуация меняется, если у гражданина есть хоть какие-то доказательства.

    К примеру, если он может привлечь к делу свидетелей, которые подтвердят факт передачи долга. Также подойдет аудио- или видеофиксация процесса передачи денежных знаков. В таком случае вступит в силу ст. 1102 ГК РФ. При этом уже ответчику придется доказывать, что деньги были возвращены ранее.

    В последнее время наблюдается определенный прогресс. Несколько лет назад Верховный Суд создал прецедент, обязав ответчика возвратить кредитору средства, который в качестве доказательства наличия долга использовал только выписку из банка о перечислении средств на счет ответчика. Поэтому вероятность возвращения долга в таком случае есть, но необходимо использовать все доступные средства.

    Подача иска

    Как подать в суд на должника без расписки? В основном процедура подачи искового заявления не отличается от стандартной. Она состоит из нескольких этапов:

    1. Выбрать подходящую судебную институцию. В данном случае необходимо обратить внимание на горизонтальную и вертикальную подсудность дела (регион расположения суда и его уровень).
    2. Составить исковое заявление.
    3. Собрать пакет документов. В данном случае потребуются личный паспорт, письменное заявление, квитанция (государственная пошлина). Также нужно подготовить документы, которые могут выступать в качестве доказательства. Это могут быть:
      • расшифровка аудиозаписи;
      • расшифровка СМС-сообщений, переписки в социальных сетях, через электронную почту;
      • аудиоматериалы, видеозаписи;
      • выписки из банка по счету, с наличием указаний на денежный перевод в пользу ответчика.

    Весь пакет документов подается в канцелярию суда. После рассмотрения заявления назначается дата заседания. В назначенное время стороны являются на заседание. После его завершения выносится решение.

    Если оно в пользу истца, выдается исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания задолженности. Однако стоит понимать, что судебная практика возврата долга без расписки показывает, что вероятность взыскания средств невелика.

    Обращение в полицию

    Еще одна проблема, с которой следует разобраться: можно ли, если нет расписки, написать на должника заявление в полицию? Подобное допускается только в том случае, если у гражданина есть хотя бы какие-то доказательства.

    В таком случае необходимо составить заявление о мошенничестве. Если после допроса следователя должник все равно будет настаивать на отсутствии долга, дело передается в суд.

    Справка! Если у кредитора вообще нет доказательств, подавать заявление бессмысленно. У сотрудников полиции просто не будет оснований для его принятия.

    Заключение

    Таким образом, гражданин может подать в суд на должника без расписки, однако перед тем как сделать это, необходимо оценить шансы на успех. В случае полного отсутствия каких-либо доказательств судья, скорее всего, откажется даже рассматривать документ. Поэтому перед инициированием суда рекомендуется собрать все возможные доказательства.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Не нашли ответа на свой вопрос?
    Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

    +7 (499) 450-39-61
    8 (800) 302-33-28

    Судебная практика по долговым распискам
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here